Auteur : himalaya
Date de création : 14-06-2008
CR Rénion CS N°20 du 2 janvier 2015
Pour l'animation musicale du blog...
COMPTE RENDU de réunion Atelier N°20 du 2 Janvier 2015
Sorède le 2 Janvier 2015,
« 1ère Réunion d'atelier de l'Année 2015 »
Membres présents :
Amand Darbon, Jean Jacques Serra, René Le Gall, Antoine Sanchez.
1- Aménagement du site
Une réunion aura lieu avec l'Entreprise ATHANER d'Argelés, la Mairie, le maître d'œuvre Mr Christol et nous même mercredi prochain (7/1/2015 à 10H00) à la Mairie.
Objet de la réunion : Accès, clôture, IMPLANTATION du socle rail, implantation définitive du four solaire, barrière sécurité et circuit visiteurs, délais, livraison et fixation du rail et tout autre sujet concernant la coordination entre notre association et la mairie.
Pour préparer au mieux cette réunion, nous avons abordé plusieurs aspects liés à l'aménagement du site.
- l'accessibilité au creuset présent dans la nacelle en fonction de la saison et de l'heure. Plus le soleil est bas, moins l'accès à la nacelle est aisé. Le passage au dessus du X est étroit du fait de l'encombrement du réflecteur qui est alors presque vertical (angle 16° ). La nacelle est élevée la rendant inaccessible sans escabeau.
- la visibilité du creuset pour des spectateurs est meilleure entre les bords des montants en A et la couronne extérieure du réflecteur. Plus le soleil est haut et plus on voit la nacelle. Cependant, le creuset lui-même est occulté par le cône supérieur de la nacelle. Nous allons rendre aisément démontable ce cône pour améliorer la visibilité du creuset. Nous allons le rendre clipsable et passer de l'épaisseur 5 à 2mm pour l'alléger. Ce cône sera finalement assez peu utilisé. Les fixations du creuset prévues initialement sur le cône seront déplacées sur le cylindre de la nacelle. La question s'est posée sur la disposition des spectateurs ( en hauteur, en profondeur, variable selon la position. La surface sur laquelle seront les spectateurs sera au même niveau que celui du rail.
- L'intérieur du rail qui est conique sur le site original poserait des problèmes pour les diverses manutentions (réglage miroirs, pose escabeau, table de manipulation...) du fait que ces différents accessoires reposeraient sur 3 pieds au lieu de 4. Nous lui préférons une surface plane à la profondeur du centre prévu initialement. Une faible conicité sera maintenue pour l'évacuation des eaux de pluie ou de nettoyage. Une marche d'escalier sera nécessaire sur tout le pourtour.
- D'autres contraintes sont à prendre en compte:
- Accès pour camion et/ou engin de levage côté Nord. Ouverture par barrière haute de largeur d'environ 4m.
- Entrée et sortie du public. Une seule ouverture permettrait à une seule personne de gérer les entrées et les sorties. Porte à tourniquet?
- Protection du four. Cette protection est à définir. Une place de rangement est à prévoir au Nord du four.
- Zone opérateur interdite au public pour des questions de sécurité. Dans cette zone opérateur, limité par une barrière basse, il y a le four, une zone de circulation des opérateurs, une zone de présentation au public, la protection du four, un bâtiment pour l'entretien (manutention, matériel de nettoyage, d'entretien, rechanges...) et un bâtiment pour l'activité artisanale.
- Toilettes
- Local d'accueil (billetterie, souvenirs, exposition...). Ce local se trouverait dans la partie Sud, mais suffisamment éloigné du four pour éviter des problèmes d'ombre.
Une solution de bâtiments peu onéreux pourrait consister en des conteneurs aménagés. Une solution du type chalet s'intègrerait mieux dans le paysage. Jean Jacques Serra examine et chiffrera cette dernière solution.
Vous trouverez ci-dessous une proposition d'aménagement partiel dans un terrain rectangulaire de 45m x 20m en 3 vues:
Etude du plan d'aménagement autour du four solaire
Mas Del Ca : Relevé topograhique
Courbes de nivellement du lieu d'implantation du four solaire
2- Essais miroir
La zone centrale est parfaitement conforme.
Les 2 bandes à chaque extrémité d'une largeur d'environ 25cm chacune
donnent une réflexion diffuse. Ceci correspond au début et à la fin du roulage.
Il faudra probablement prévoir une zone d'entrée et de sortie et les enlever
ensuite pour obtenir une bonne qualité sur toute la longueur du miroir.
En bas du miroir qui est la partie la moins longue, il y a des
déformations locales sur une largeur d'environ 3 cm qui sont probablement
dues au frottement de la butée sur le chant de la tôle. N'y a-t-il pas le moyen
de modifier le bout de la butée pour qu'elle soit moins agressive par rapport
au chant de la tôle miroir? Ce défaut n'est pas rédhibitoire. C'est une piste
d'amélioration.
Il y a une déformation locale au niveau des rivets. Cette surface est faible.
Ce défaut est inévitable et est acceptable.
L'orientation des équerres est opposée. La plus longue a pu être réalisée sans
rattrapage. La plus courte a du être rattrapée au maillet et est probablement
moins précise. Nous sommes d'accord pour mettre les 2 équerres dans le même
sens (comme la plus longue) pour une meilleure précision.
Remarques sur le contrôle des pièces à venir:
Le point le plus gênant est le problème des 2 bandes à chaque extrémité. Quand
on se regarde dedans, on voit une discontinuité dans la réflexion. Ceci
implique l'enlèvement du film plastique pour examen. Un reflet continu est une
condition nécessaire, mais non suffisante à la qualité du miroir. Même chose
pour les 2 gabarits (réalisation par découpe laser?). Il serait également
intéressant de vérifier que le haut et le bas du miroir repose bien sur une
surface plane.
René Le Gall adressera un message à Philippe Goudin pour lui indiquer nos conclusions et encourager un dialogue dans ce domaine.
René Le Gall
Vendredi 2 Janvier 2015 : Mise en place du miroir entre soleil et cible test
De G à D : Amand Darbon, René Le Gall et Jean Jacques Serra (Photo A.S.)